Supranaturalis

Nu ikväll kommer ju filmen om Ambres på SVT2 kl 20, den 3000-åriga ande som verkar dyka upp genom personen Sture Johansson och ge mänskligheten en massa visdomsord. Jag tänkte att det kanske kunde vara en bra plats i det här forumet att diskutera detta fenomen... Han beskrivs på en hemsida som "lärare, livsdomskonsult". Egen sida på Sturegården samt Ambresfilm

Såg programmet. Min uppfattning är att det är Sture som (omedvetet) delat upp sin personlighet i två. Den ena ska föreställa "väldigt enkla Sture som svär jagar älg och lyssnar på gammeldans" och den andra ska föreställa "visa Ambres". Ambres har aldrig sagt ett pip om gamla Egypten tex vad jag vet. Och den typen av allmängiltiga påståenden om livets mening, reinkarnation osv som Ambres kommer med är gammal skåpmat och finns överallt i esoterisk litteratur. Sen råkar han uttrycka sig lite suggestivt så folk får för sig att det är något väldigt märkvärdigt.

Hade Sture själv lagt upp sina livsvisdomar hade troligen ingen lyssnat, men däremot om det är en "3000 år gammal ande..." så! Dessutom är det tydligen inte alls så att han inte har hållit på med något new age osv innan, utan redan på 60-talet tog han emot telepatiska budskap från UFO:n och var "kontaktperson". (med liten reservation, håller på att kolla källa)

Ok att programmet inte var den kritiska dokumentär som många säkert hade velat ha, och att det inte ställdes fler frågor till Sture/Ambres. Men samtidigt var det kanske inte syftet med det heller, utan att betona vad som sägs, utifrån regissören Anders Grönros synvinkel. Det var ju också rätt begränsat att visa en timme av ett och ett halvt års filmande...

Vad som är allmängiltiga påståenden eller inte kan väl diskuteras, speciellt när han själv påstår att han bara har en enkel folkskolebakgrund i ryggen (resten bore ju gå at tolla med hans fru som tydlgien var dne som hade intresset i familjen). Jag tror iofs att hans exempel om "Ryttaren" och det med grässtrået som man trär upp smultron på var hans egen version. Det perspektivet var iaf nytt för mig, men som fungerar bra som en enkel beskrivning över reinkarnationsperspektivet, vad/vem det är som inkarnerar egentligen och vår "eget" perspektiv ur tiden-rummet osv. Men å andra sidan har jag knappast läst allting i det här ämnet heller... (har visserligen Shirley MacLaines bok här i hyllan, men visste inte om att hon nämner honom, har inte läst dit än) Tillägg: Nu hittade jag kapitlet 10 om deras möte.. Det låg även ett urklipp om Ambres i boken...

Sen om det med hans eget medvetande och delningen är omedvetet eller medvetet är ju frågan också, han kan ju få fram Ambres avsiktligt också, fungerar sidopersonligheter så?

Leif skrev:
Sen om det med hans eget medvetande och delningen är omedvetet eller medvetet är ju frågan också, han kan ju få fram Ambres avsiktligt också, fungerar sidopersonligheter så?

Jag pratar inte specifikt om det här programmet utan om "Ambres" över huvud taget. Har f.ö. gått på ett föredrag med honom för några år sen av nyfikenhet och läst ett par böcker. Visst uttrycker han en del saker på sitt eget sätt, men det är ju iinget som inte går att hitta i många, många esoteriska texter och folks egna upplevelser osv. Dessutom har han mig veterligt aldrig någonsin sagt något som skulle tyda på att han verkligen kommer från gamla egypten. Man kunde ju be honom läsa lite hieroglyfer tex. Eller beskriva något specifikt om gammelegyptiskt liv som inte är så allmänt känt.

Visst går både "sidopersonligheter", dvs sådana som mer eller mindre "tar över" och "delpersonligheter", dvs en mildare form av sidopersonlighet som alla människor mer eller mindre har, att få fram avsiktligt. Det finns en särskild form av terapi tom. som heter Voice Dialogue där man speciellt jobbar med att prata med "delpersonligheterna". Folk som verkligen lider av multipel personlighet kan ju också ibland gå ut och in i de olika personligheterna utifrån situationen, även om det regleras av det undermedvetna så är det avsiktligt. Tex om man upplever hot, då kommer "starka Olle" fram. Och om man ska "lära ut visdomar" då kommer Ambres fram. Inget märkligt alls.

Ang. Egypten så nämns det inte i Shirleys bok (från 1983) iaf, men det står på hans sida och i annan text om honom, bl.a. att han (Ambres) var en köpman vid namn Rameno Charafez, men fick det andliga namnet Ambres av någon andlig lärare han gick hos. Det finns även extramterial på svt hemsida om detta, där han nämner det här.

Att det finns så mycket skrivet om detta är ju ingen direkt förklaring till varför Sture/Ambres använder sig av det, där behöver man ju veta att han faktiskt har läst det, för att bevisa att det skulle vara någon bluff. Och om de med delade personlighet så är det kanske lika anmärkningsvärt att det kan komma fram på det här viset då, under så lång tid och på det sättet. Det var ju en psykolog Hans Ljungqvist med som nämndes, och han har väl inte fastställt någon sån diagnos alls för det här? Och han är ju ändå yrkesmässigt intresserad...

Om det nu som sägs är så allmängiltigt och känt i en massa litteratur, varför upprepas det då så mycket överallt, om det inte verkligen var något viktigt..? Antagligen lyssnar vi för dåligt på vad som faktiskt sägs och fastnar på hur och varför osv. Men det tillhör antagligen vår mänsklighet på något vis, att vi fastnar i sånt..?

Leif skrev:
Ang. Egypten så nämns det inte i Shirleys bok (från 1983) iaf, men det står på hans sida och i annan text om honom, bl.a. att han (Ambres) var en köpman vid namn Rameno Charafez, men fick det andliga namnet Ambres av någon andlig lärare han gick hos. Det finns även extramterial på svt:s hemsida om detta, där han nämner det här.

Jaha, men det är ju ingen indikation på att han verkligen var det. Lite hieroglyfläsning eller åtminstone lite fakta om fornegypten skulle vara det. Något sådant har han aldrig någonsin kommit med. Då är det mycket trovärdigare med folk som påvisar fenomen som xenoglossi tex. Det finns ju ingenting alls hos Sture som verkligen tyder på att det är som han säger, annat än det han säger.

Att det finns så mycket skrivet om detta är ju ingen direkt förklaring till varför Sture/Ambres använder sig av det, där behöver man ju veta att han faktiskt har läst det, för att bevisa att det skulle vara någon bluff. Och om de med delade personlighet så är det kanske lika anmärkningsvärt att det kan komma fram på det här viset då, under så lång tid och på det sättet. Det var ju en psykolog Hans Ljungqvist med som nämndes, och han har väl inte fastställt någon sån diagnos alls för det här? Och han är ju ändå yrkesmässigt intresserad...
Om det nu som sägs är så allmängiltigt och känt i en massa litteratur, varför upprepas det då så mycket överallt, om det inte verkligen var något viktigt..? Antagligen lyssnar vi för dåligt på vad som faktiskt sägs och fastnar på hur och varför osv. Men det tillhör antagligen vår mänsklighet på något vis, att vi fastnar i sånt..?

Nej, det är varken någon förklaring eller något bevis, och att det är gammal skåpmat betyder inte att det är oviktig sådan heller. Men å andra sidan så är det en faktor som knappast heller talar FÖR att det verkligen skulle röra sig om någon fantastiskt vis 3000 år gammal ande.
Ang. Hans Ljungkvist vet jag inte vem det är och i vilket sammanhang han nämndes, men jag har bildat mig min uppfattning delvis utifrån alla mina år inom psyk och diverse personlig utveckling och terapi. Dessutom har jag specifikt jobbat med både Voice Dialogue och andra tekniker med delpersonligheter. Visst är det intressant på sitt sätt, men för min del ser jag ingen som helst anledning att tro att det verkligen rör sig om någon "vis gammal ande". Jag kan ju givetvis ha fel, men det är så jag uppfattar det.

Ingen aning om det var en gammal ande. Jag skulle velat se längre avsnitt från varje sittning dom hade istället för många småbitar från olika tagningar. Dom har ju (sas det) åtminstone 40 timmar så hade varit roligare att se längre sammanhållande från de olika tagningarna och då kanske det också hade varit lättare att se/höra om det var sture själv eller ambres. Nu var det ju en del repitioner.

(skrivit på 4:an i ett annat ärende) För min del somna jag så det säger väl hur intressant jag tyckte det var.

En grej dock. Det med ryttaren (hör ju egentligen till reinkarnation) det har jag aldrig hört förut att det är nån som så att säga besitter oss som väljer vilka liv ska ha och vart, och att det är inte jag utan ryttaren som får/har karman.

ANNI skrev:

En grej dock. Det med ryttaren (hör ju egentligen till reinkarnation) det har jag aldrig hört förut att det är nån som så att säga besitter oss som väljer vilka liv ska ha och vart, och att det är inte jag utan ryttaren som får/har karman.

"Ryttaren" är precis samma sak som "det högre jaget", "översjälen", "kausala kroppen" och allt vad det kallas för på hundra olika ställen. Bara en annan benämning för samma sak.

Om vi kanske släpper frågan en stund om det är "en gammal ande" eller Sture själv, så kan man ju undra över innehållet. Nu påstås det ju inte av Sture/Ambres heller iofs att det är något nytt, utan tvärtom något som alltid har funnits men att vi genom vår fysiska värld "glömt" och kommit allt längre ifrån det. Men att det också är vår personliga utveckling att hitta tillbaks dit igen osv, att det är en sådan hjälp han kan erbjuda... Många anser ju också att det fungerar, ska det vara så tokigt då?

Nån som får lägga till på rubriken. Ambres och hans visdomord eller nåt i den stilen kanske.:p1i1n1c1h:

Var det inte det där högre jaget (diksuterades på annat forum) som man skulle avsäga sig på nåt vis. Eller var det det vanliga jaget (egot).

Innehållet i programmet kan jag inte säga så mycket om eftersom jag somna. Dumma mig.:1414: Men det lilla jag hörde var väl mest sånt som stått att läsa på andra forum.

ANNI skrev:

Innehållet i programmet kan jag inte säga så mycket om eftersom jag somna. Dumma mig.:1414: Men det lilla jag hörde var väl mest sånt som stått att läsa på andra forum.
Du kan hitta tv-inslaget och lite extramaterial här: http://www.svt.se/ambres

Jag säger som Lisa, om ifall det verkligen är en egyptisk ande som talar direkt - det kan man inte veta.
Gillar man att höra på det, så kvittar det väl egentligen om det är anden Ambres eller Stures egen själ som förmedlar budskapet?

Ang. gammalegyptiskt språk - läs om "the Rosemary case" i 30-talets England:
In 1931 a young English girl from Blackpool, known as Rosemary in the files of the Society for Psychical Research, began to speak in an ancient Egyptian dialect under the influence of the personality of Telika-Ventiu who had lived in approximately 1400 BC. In front of Egyptologist Howard Hume she wrote down 66 accurate phrases in the lost language of hieroglyphs and spoke in a tongue unheard outside academic circles for thousands of years (Lazarus 1993: 85).

Ja, det är ju två olika frågor om det verkligen är en gammal ande och vad det egentligen är budskapet förmedlar. Nej, det spelar kanske ingen större roll om man gillar budskapet om det är en gammal ande eller inte. Men själv är jag inte imponerad av budskapet heller (samma som sagts hundratals gånger om som sagt, och just därför att det inte verkar gå in så finns det ingen anledning att tro att det går in om man upprepar det en femtielfte gång) och för min del är jag intresserad av huruvida det verkligen är en gammal ande eftersom det nu presenteras på det viset. Men nu ska jag sluta tjata om mina skeptiska åsikter :w2h2i2s2t2l .